コメント一覧 (120)

1. • • 19. 名無しの歴史部員
     • 2020年10月14日 10:20
     • >>6
       宇宙戦艦ヤマトの主砲の凄さはショックカノンモードじゃない実体弾でもたまに三門同時斉射で軌跡が渦巻くところやぞ
     • 
       0
   • • 23. 名無しの歴史部員
     • 2020年10月14日 10:43
     • >>19
       SWのプロトン魚雷みたくタキオン粒子コーティングした弾を撃ってるだけだから…
     • 
       0
   • • 21. 名無しの歴史部員
     • 2020年10月14日 10:23
     • >>6
       普通の日本戦艦に三連装砲艦が有るかどうか調べてから言え
     • 
       0
   • • 52. 名無しの歴史部員
     • 2020年10月14日 19:56
     • >>6
       長門型も2連装だけど一門づつ撃ったらしい
     • 
       0
   • • 80. 名無しの歴史部員
     • 2020年10月15日 09:07
     • >>52
       夾叉する前に斉射しても無駄弾だからね
       夜戦とかでいきなり中距離～近距離接敵でもなきゃ初回必中なんて訓練しても無理だし
       
       一応、揚弾能力は改造後には十分だったらしい
       最初の数分間分位は
     • 
       0
2. • 7. 名無しの歴史部員
   • 2020年10月14日 02:20
   • 25に書いてる空母に命中して貫通したけど沈まなかったっていうのはデマだな。
     大和に華を持たせたくて作られたんだろうな
   • 
     0
3. • • 22. 名無しの歴史部員
     • 2020年10月14日 10:38
     • >>7
       レイテ沖海戦で、確か米護衛空母群に遭遇した時、艦砲射撃しとるはず。
       装甲貫通したのも護衛空母の装甲の薄さが原因だったのもある。
     • 
       0
   • • 26. 名無しの歴史部員
     • 2020年10月14日 12:17
     • >>22
       当てたのは僚艦の別の船って話じゃなかったか？
       
       
     • 
       0
   • • 28. 名無しの歴史部員
     • 2020年10月14日 12:50
     • >>26
       米軍記録だと羽黒か利根の砲弾
     • 
       0
4. • 8. 名無しの歴史部員
   • 2020年10月14日 05:02
   • 武蔵やったんちゃうかないきなり主砲が対空射撃始めて甲板上の機銃員の鼓膜破いたんだよな
     対空戦なんかまともにできんかったやろな
     斉射したら即測距儀壊れたとか
     あたる見込みなかったかもな
   • 
     0
5. • • 30. 名無しの歴史部員
     • 2020年10月14日 13:31
     • >>8
       吉村昭だろそれ
       射撃盤が狂ったのは魚雷食らった衝撃で主砲じゃない
       武蔵はでかいから衝撃がなんであったか乗組員によっては分からん
       魚雷の衝撃であろうってのが大勢
     • 
       0
6. • 13. 名無しの歴史部員
   • 2020年10月14日 08:17
   • 実戦で当たらない砲の威力は０です。
   • 
     0
7. • • 20. 名無しの歴史部員
     • 2020年10月14日 10:21
     • >>13
       ウルバン砲の悪口はよせ
     • 
       0
   • • 37. 名無しの歴史部員
     • 2020年10月14日 16:42
     • >>20
       城壁には当たっただろう
     • 
       0
8. • 14. 名無しの歴史部員
   • 2020年10月14日 09:16
   • ＞まだパソコンも無い時代にそんなもん作れるもんなのか
     当時の戦艦は射撃緒元の割り出し用に機械式計算機を積んでたんやで
   • 
     0
9. • 16. 名無しの歴史部員
   • 2020年10月14日 09:54
   • 武蔵の奴は死んだって話じゃなかったっけ？
     後ろに居た奴みんな動かなくなったとかそんな証言聞いた記憶ある。
   • 
     0
10. • • 73. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 23:57
      • >>16
        ほい。
        住宅街で46cm砲を撃つとこうなる。戦艦大和主砲爆風
        　youtube.com/watch?v=sSUYVkiZTwk&t
        
        戦艦大和46㎝砲が現代戦車に命中するとこうなる。(物理エンジン)
        　youtube.com/watch?v=BeOX8ZUy4M4
        
      • 
        0
    • • 83. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 11:33
      • >>73
        爆風だけではなく謎の地下式砲塔収納方法で住宅を破壊していて草
      • 
        0
11. • 24. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 11:18
    • レイテ海戦で護衛空母沈めたのは金剛でOK?
    • 
      0
12. • • 25. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 11:40
      • >>24
        ミーの戦果デース！
      • 
        0
13. • 27. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 12:32
    • 無人在来線爆弾の五万分一なんやろ？
      ゴジラに大したダメージ与えられないとかザッコ
    • 
      0
14. • • 62. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 20:41
      • >>27
        スピードと編成重量がある分1編成当たりの威力は無人新幹線爆弾の方が圧倒的だから
      • 
        0
    • • 89. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 17:47
      • >>27
        そんなん毎回やられる戦車隊が馬鹿みたいじゃ無いですか！
      • 
        0
15. • 29. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 12:52
    • 巨根にはロマンがある！
      巨根に魅力を感じるのはロマンシングサガである。
    • 
      0
16. • 31. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 14:20
    • スカイツリーを破損させられない実弾砲が合ったら知りたい
      ドアノッカーな37mmでも当たり所によっては傷くらい付くやろ
    • 
      0
17. • 32. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 14:28
    • 大和の代わりに空母って話はなくならんものだな
      建造スタートというか計画スタート時期の情勢を考えればすぐなくなりそうなものだが
      あと二次大戦末期に足りないのはパイロットで飛行機は質に難があったが足りてはいた
    • 
      0
18. • • 33. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 14:43
      • >>32
        ドイツなんか本当にガソリンが空っぽだったらしいな
      • 
        0
    • • 34. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 15:26
      • >>32
        改造するにも手間かかるしな
        未完成の信濃を流用出来ただけでも御の字やろ
        なお戦績
      • 
        0
    • • 35. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 15:28
      • >>34
        沈没事件の原因究明会議の結論は「処分すべき責任者なし」だったからセーフ
      • 
        0
    • • 55. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 20:08
      • >>35
        被疑者死亡ケースでは？
      • 
        0
    • • 99. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月16日 10:25
      • >>55
        むしろ死人に口なしの類では
        真の責任者は無謀な工期短縮、未完成の艦の出航を強行させた誰かさんやぞ
        
      • 
        0
19. • 36. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 16:11
    • 対艦戦闘準備が遅れて仕方無しに対空砲弾(これが三式弾の件かな)で応戦したら相手艦を中破せしめたとかなんとか読んだことある。古い本だったから今は訂正されてるかもだけど。予告無く上空を通過しようとした友軍機を撃墜しそうになったとかも書いてあったな。
    • 
      0
20. • • 45. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 18:49
      • >>36
        まあ誤認か嘘のどっちかでしょうね。
      • 
        0
    • • 54. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 20:05
      • >>36
        レイテの時フィリピン基地航空隊に向けて対空射撃してる
        旗艦愛宕が生存してる時だからシブヤン海に入る前だね
      • 
        0
    • • 85. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 12:44
      • >>54
        大和の三式弾はサマール沖海戦の前日、当日、翌日の三日に渡って発射してるけど、
        それで敵艦を中破したというのは誤認か嘘のどちらかでしょうね
      • 
        0
21. • 38. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 16:53
    • 大和の主砲や第二第三砲塔での敵艦の直撃はあったんかい？　無かったような
      これと言った戦果は皆無
      一応射程は４０～５０Ｋだが敵艦への直撃は無く弾頭は海のモクズ
    • 
      0
22. • • 78. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 08:29
      • >>38
        一行目の文章ですが、意味不明過ぎて理解出来ません
        普段から他人に伝える努力が必要かと思われます
        
      • 
        0
23. • 39. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 17:46
    • いまいち具体的な威力が想像し辛い
      例えば高層ビルに直撃したらどうなるの？
      世界貿易センタービルの崩壊みたいな感じで崩れるのか
      砲弾のサイズの穴が空くだけなのか
    • 
      0
24. • 40. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 18:11
    • ＞主砲三門斉射ができなかった。
      ＞日本の普通の戦艦はできたけど
      
      他の日本戦艦も交互撃ち方と言って連装砲を左右交互に１門ずつ撃ってる
      扶桑型及び伊勢型は左右同時に斉射すると（主に駐退復座機構の出力不足で）
      後退した砲身を元に戻すのにエライ時間がかかったので
      交互撃ち方の方が時間当たりの発射弾数が稼げた
      大和が斉射できないって与太話も多分そこからかもしれない
    • 
      0
25. • 42. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 18:27
    • 実際問題、ネルソン級みたく使い潰されたら世界最強軍艦の名を欲しいままにできたのけ？
      燃料費はこの際余り考慮しないとして。
    • 
      0
26. • • 110. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月17日 07:07
      • >>42
        結局お互いに当たるか当たらないかの運ゲーやるわけだから何とも
        
      • 
        0
    • • 116. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月20日 21:35
      • >>110
        運ゲー？宜しいならば当たる射距離まで踏み込むんだよ！
        とネルソン卿なら言うだろうね。
        実際ＷＷ２での英海軍はそうしている
        戦艦の数に余裕があらばこその運用ではあるけど
      • 
        0
27. • 43. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 18:35
    • なんで大和に同盟国であるドイツのグスタフを積まんかったんや…
      
      大和×グスタフとか夢のタッグやろ。
    • 
      0
28. • • 65. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 21:26
      • >>43
        まーた運搬専用艦つくるんか
      • 
        0
    • • 72. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 22:37
      • >>43
        空母改装前のフューリアスかな？
      • 
        0
    • • 76. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 07:27
      • >>72
        フューリアス！？
        あの甲板に着艦するのに大道芸みたいなワザが必要なフューリアス君かい！？
      • 
        0
    • • 84. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 12:12
      • >>72
        日本海軍は三景艦でこりてるからなぁ
      • 
        0
    • • 98. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月16日 10:21
      • >>84
        たった一門の決戦兵器を搭載。
        波動砲みたいでかっこええ（なお実用性
      • 
        0
29. • 44. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 18:47
    • 主砲の砲身は200発で寿命が尽きるからな
      当然初めは大和型も砲身交換体制を含めて予算が組まれてたが、マレー沖海戦で戦艦が主役の座を引きずり下ろされたシワ寄せで砲身交換体制の予算が全部削られたので大和型は1800発撃ち尽くした時点で事実上無力化する使い捨て戦艦になっていた
      戦況がどう変遷するのか分からない状況下でそんな面倒くさい代物を無造作にフル稼働させる事は事実上誰にもできなかったのは無理も無かろう
    • 
      0
30. • • 56. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 20:10
      • >>44
        砲身の予備は一応あるんだよ
        信濃用に作ってたやつ。
        戦後、米軍が調査したあと廃棄したらしい
      • 
        0
    • • 57. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 20:13
      • >>44
        樫野が沈んだのもあって戦時中の砲身メンテは白紙状態だわな
      • 
        0
    • • 64. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 20:52
      • >>57
        呉の倉庫に保管してたんだよ
      • 
        0
31. • 47. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 19:05
    • ドイツの80cm列車砲は連射速度が15分〜20分くらいでめっちゃ遅いので海戦では殆ど使い物にならない
      大和の主砲は30〜40秒で連射可能
      アメリカ戦艦だと15秒くらいで連射できた例もあるがあんまり速すぎると暴発事故のリスクも高まるので規則でセーブされてた
    • 
      0
32. • • 49. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 19:29
      • >>47
        戦艦の砲撃は着弾まで50秒くらいかかるし、
        着弾を確認して誤差修正しながら次の射撃に繋げるから、
        連射速度あげても意味ないぞ。
      • 
        0
    • • 58. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 20:18
      • >>49
        夾叉してからは連射出来る方が有利だかな
      • 
        0
33. • 48. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 19:09
    • 見方を変えれば、「アメリカ以外」では沈めるどころか単艦で国土ごと灰燼に帰されるレベルのバケモノ。
      
      虎の子にし過ぎた事と、アメリカの10倍の工業力・技術力・人員を以て、「ようやく」「単艦ずつ」沈められたのが秘めたる強さよな。
    • 
      0
34. • • 90. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 17:51
      • >>48
        あー、眼から鱗だわ。
        確かに相手が悪すぎた。
      • 
        0
    • • 94. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 23:55
      • >>48
        だよな
        大和の主砲が直撃すればモスクワも北京も地上から消し飛んでた
        大和が沈んだのはコミンテルンの陰謀
      • 
        0
    • • 100. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月16日 11:35
      • >>94
        列車砲よりインフラ整備大変そう
      • 
        0
    • • 101. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月16日 11:36
      • >>94
        ストパン映画で大和に浮きくくりつけてライン川遡上させてたの思い出した
      • 
        0
35. • 51. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 19:32
    • 23：名無しの歴史部員 ID： ID:dzY
      大和の隠れた特徴はあのクラスの主砲積む艦にしてはコンパクトなことって聞いた
      -----------------------------
      条約型戦艦と比べてみてどうぞ。
      あのサイズであの攻防走性能は全くコンパクトじゃない。
      条約型戦艦の方がはるかにコンパクトやで。
    • 
      0
36. • • 53. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 19:59
      • >>51
        彼が言わんとしてる事は、その重武装・重装甲・機関に比べてコンパクトって事じゃ無いの？単純な大きさではなく。
      • 
        0
    • • 69. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 21:51
      • >>53
        「条約型戦艦と比べて」という言葉を100回読み直してどうぞ。
        特にサウスダコタなんか大和の半分程度のサイズで
        大和同等の機動力、対16インチ防御、17インチ相当の打撃力を持っている。
        
        条約型戦艦があのサイズであれだけの攻防走性能を実現しているのに対して、
        大和は倍近いサイズなのに「そいつらよりちょっと強い」程度の攻防走性能しかないんやぞ。
        大和は条約型に比べて艦の大きさに対して積んどる火力は低い。
        機関も駆逐艦のものをでチューンしとるからコンパクトとは言えんしな。
        
      • 
        0
    • • 70. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 22:04
      • >>69
        ダコタの火力は17インチ相当と書いたが
        正確には舷側打撃力は16インチ相当で甲板打撃力が18インチ以上やな。
        ヴェネトも甲板打撃力は15インチ相当だが舷側打撃力は17インチ相当
        リシュリューは16インチ近い甲板打撃力に17インチ近い舷側打撃力を持っとる。
        
        こいつらに比べて大和の主砲は口径のわりに威力が低い。
      • 
        0
    • • 75. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 06:37
      • >>70
        そいつら18インチ防御してねえし
      • 
        0
    • • 86. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 13:55
      • >>75
        ダコタは対16インチ防御としては充分で格上の18インチとも渡り合える。
        ヴェネト、リシュリューは自弾防御できているし、格上の16インチ相手でも勝てる。
        
        大和は20インチの装備の格上が出てきたら勝てますか……（小声
        
      • 
        0
    • • 92. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 19:10
      • >>86
        モンタナですら16インチ艦だからセーフやぞ
      • 
        0
    • • 97. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月16日 10:15
      • >>92
        16インチ（ほぼ大和の46センチに近い威力で投射量はモンタナが上
        
        ・防御力：舷側は同等、甲板は大和が上
        ・機動力：同等
        ・火力：貫通力はやや大和、投射量は圧倒的にモンタナ
        ・大和がモンタナを一方的に抜けるレンジは3万ｍ前後での2000ｍ幅
        ・ダメコン：モンタナが上
        
        大和に有利なレンジに固定できれば勝てるけど、ほぼ実現性は無し。
        耐久勝負のチキンレースになれば投射量とダメコンに勝るモンタナの方が強い。
        大和の方が弱いとまでは言わんが、甘めに見ても6：4でくらいで大和に不利やろ。
      • 
        0
    • • 102. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月16日 11:59
      • >>86
        　大和型はサウスダコタに対し18000-25000mの安全距離を持ってる、予備浮力も数倍、速力も実質最大25ktだったサウスダコタより上。あなたのいう18インチ艦が13号型ならサウスダコタでも「渡り合える」と思うが、大和と渡り合えるというのは大言壮語だし、そもそも対象の18インチ艦が何なのか明示しないのが恣意的。
        　あとリシュリュー級はスペックだけ見れば優秀だが、装甲は砲塔が薄いとか数字だけではわかりにくい穴が多いし、主砲は実用では減装していたり、腔発が多発したり、散布界が劣悪とか15インチ砲で16インチ砲に比肩しようといた弊害が出まくっている。だいたいジャンバールがカサブランカでマサチューセッツに20000m以上でバイタルパート抜かれてるのにその自信はどこから来るのか。
      • 
        0
    • • 103. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月16日 12:55
      • >>102
        出羽守なんやろ
      • 
        0
    • • 104. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月16日 14:06
      • >>102
        霧島がダコタ交戦したのは渡り合ったうちに入らないのか。随分と特殊な見解をお持ちやなあ。言っとくが大和とダコタの戦闘力差は霧島とダコタとの差よりずっと小さいで。
        
        あとツリーのお題は大和がコンパクトか否かであって条約型より強いかどうかや無い。大和と条約型のどっちが強いかいうたらそら大和に決まっとる。が、条約型と大和、どっちがサイズに比べて戦闘力が高いか、言うたら条約型やろ。
        
        ﾆｷが挙げた条約型の欠点は裏を返せば本来は3万5000tに収まる筈の無い攻防性能を、航洋性・居住性・予備浮力といったマージン、あるいは航続距離・遠距離攻防といった用途の局限で、無理やりリソースをひねり出して、サイズ以上の火力・防御力を突っ込んだ結果や。
        
        条約に縛られとらん大和はそんな無理はしとらん。大和はあの攻防性能を安定して発揮できるよう充分なマージンを確保してあの図体になったんや。せやから大和がコンパクト言うんは誤りやで。ホンマにコンパクトなのは小さいサイズに無理やり過剰な攻防性能を詰め込んだ条約型や。
      • 
        0
    • • 105. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月16日 14:09
      • >>104
        脱字があったわ。
        
        誤：あるいは航続距離・遠距離攻防といった用途の局限
        正：あるいは航続距離・遠距離攻防の切り捨てといった用途の局限
      • 
        0
    • • 106. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月16日 15:40
      • >>104
        　霧島は実際ダコタと渡り合ったといえんだろ。与えた打撃は上部構造物のみで第一夜戦で比叡が食らったようなレベルの損傷でもないしあの近距離からダコタのバーベット抜けなかったんだし。そのうえでダコタと霧島のスペックがかけ離れてるのは建造年に差がありすぎて大和とダコタの類比として成立してない。
        　また102は86だけへの反論として書いたから単純な攻防力の比較に終始してるので大和型がコンパクトか否かという主題に触れず舌足らずだった。その設計者が要求性能をコンパクトにまとめられたか否かというのは要求性能の程度によって変わる相対的なものだし、二乗三乗法則があるから似通った排水量の艦どうしでないと比較にならないと思うから、サウスダコタと比較して大和は・・とスペックだけで判断するのは早計。そのうえで中身を見ていくと条約失効以降の米国の造機能力は質量ともに他国を突き放しているから、日本（というより米以外）が35000tでサウスダコタ級と同等の能力を持つ艦を建造するのは機関部の容積がかさんで困難だと思う。そういう点では大和はコンパクトではない、すなわち米国が対18インチ防御の18インチ砲9門艦を作れば大和より小さくおさまったというのは蓋然性がある。
      • 
        0
    • • 112. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月17日 13:00
      • >>106
        冶金と機関技術で遅れる日本がアメリカよりコンパクトに戦艦を作れる訳ないんだよなあ。日本が量産を諦めた島風以上のボイラー圧のフレッチャー級を175隻も作ってんだから、アメリカの機関技術はホンマ凄い。
        
        ちなみに「大和はコンパクト。他国が作ったら10万トンになってた」とかいうデマ、10年くらい前は8万5000トンやった。年々増えてて草やで。10年後くらいには12万トンくらいになっとるんちゃうか。
      • 
        0
    • • 113. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月17日 15:43
      • >>112
        　機関に比べると冶金は一概にいいがたい。大和型のVH鋼は列強の表面硬化装甲のなかでは最低という海外軍事界隈の評価がある一方で（だから大和型はアイオワ級より弱いという人が海外では少なくないわけだが、実際の記録を見ると悪くても1割劣る程度なので両艦級の優劣が逆転するものではないらしい）、一部のVH鋼は最高の品質をもっていたという戦後の試験結果が残っている。また装甲はいうまでもなく配置が重要であって、一部の日本戦艦の砲塔天蓋の表面硬化装甲とか、米新戦艦の砲塔前楯の均質装甲とか、技術以前に状況によっては致命傷になりかねないものがあるから、国ごとにひとくくりではなく個別の事例を逐一評価する必要がある。
      • 
        0
    • • 59. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 20:21
      • >>51
        主砲の大きさに比して船自体の大きさってことだろ。
        
        
      • 
        0
37. • 60. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 20:23
    • 一撃で相手の戦艦が撃沈する威力
    • 
      0
38. • • 61. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月14日 20:41
      • >>60
        かなり運が良くないと無理そう。
      • 
        0
39. • 63. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 20:48
    • まあ牧野茂は必用な性能を盛り込んでコンパクトに設計するのに苦心したと言ってるな。
    • 
      0
40. • 66. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 21:34
    • 日向と並んだ時には日向が駆逐艦みたいに小さく見えたなんて証言もあるな
    • 
      0
41. • 67. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 21:43
    • 大和が砲戦を始めた場合は砲弾が最初に命中するまでおよそ5分かかると算出されてたようだな
      だいたい3回ほど斉射したら一発目が命中するって感じだろうかね
    • 
      0
42. • • 81. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 09:10
      • >>67
        初弾後に修正する前に射つ分はどう調整するんや
      • 
        0
    • • 88. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 14:58
      • >>67
        だからさあ…無駄弾どんどん射って良いわけ無いんだから、初弾の観測結果出るまでは次は撃たんのよ
      • 
        0
43. • 68. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月14日 21:45
    • 東京湾からスカイツリーを破壊出来る能力はあるが　主砲全弾で狙っても　直撃は出来ないくらいの
      命中精度　２０海里先の目標に当てるのは　当時そんな簡単な事ではない
    • 
      0
44. • • 77. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 08:22
      • >>68
        アイオワ級なら伊豆半島沖くらいからスカイツリー破壊できたのにね
      • 
        0
45. • 82. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月15日 11:00
    • 2〜3斉射すれば砲撃開始から5分程で一発は命中するという見積もりであって、
      それまでの5分間は命中には至らなかった砲弾が着水した都度水柱の位置を観測して諸元を修正しながら撃ち続けるんじゃね
      それ自体は命中弾が出て以降と基本的に同じ作業でしょ
    • 
      0
46. • • 87. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 14:45
      • >>82
        夾叉射撃を理解してから書けや
      • 
        0
    • • 91. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月15日 19:08
      • >>82
        野砲ですら調定済んでなきゃ試射、修正射の後にようやく効力射なんだから、初っぱなから連続斉射なんて普通の遠距離から接近していく海戦ではあり得ないの知らんかった？
      • 
        0
47. • 93. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月15日 20:07
    • 上で大和は三連装砲を斉射できないって書いた時、先入観で他の戦艦は三連装砲できたと思ってたけど、日本の戦艦で日本の主砲の三連装砲を搭載したのは大和型だけらしいね。つまりそれは日英米の海軍先進国で日本だけ主砲の三連装砲斉射の実用化に失敗したってことか。
      しかも上にあるレスが正しいなら、連装砲なのに伊勢型と長門型も斉射できなかったとかあるから、元々大型主砲を作って運用するのが下手だったのかもしれんね。
      英米はネルソン級もノースカロライナ、サウスダコタ、アイオワ級いずれも普通に斉射の記録あるから。
      海軍も発砲遅延装置の導入や教本における交互打方と一斉打方の両方を訓練していたことから、三門同時斉射は当初は想定してたが、まあ実用には至らなかったのだろう。
      
      サマール沖の大和は、交互打方どころか真ん中の砲には徹甲弾を入れずに、三式弾を入れていた可能性が高い。交互打方すら徹甲弾射撃は問題があったのだろうか？
    • 
      0
48. • • 95. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月16日 08:03
      • >>93
        なにこいつ
      • 
        0
    • • 96. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月16日 09:09
      • >>93
        あの･･････戦闘中に真ん中の砲には別の種類の弾を入れていたの?
        そこまで詳しくないけど、1秒でも早く計算して砲撃したいのに、そんなことをしたら時間がかかるから不平でまくると思うが。
        もしそんな欠陥があったのなら、訓練の時点で問題になるだろうし、大和級戦艦についてはこれまでにも色々語られているから、46センチ砲の問題点とかですでに話題になっていると思うが。
        あとサマール沖の大和が真ん中の砲には三式弾を使用していたと考えた理由が知りたいので教えて欲しいのですが。
      • 
        0
    • • 107. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月16日 20:12
      • >>96
        訓練以前に設計の段階から交互打方しか実用できないと設計者が言っていて、また訓練も斉射は1度か2度しかやっていないから、大和型は元々斉射ができない艦なんだよ。
        訓練で1度か2度やったのは、性能の限界を試すための試験だろう。軍艦はどの艦でもスペック上の最高速度を超えられるかテストするし、潜水艦なども設定深度よりどこまで潜れるか一度は試す。
        大和の砲撃訓練の通常のルーティンに一斉打方があったという史料はない。そして実戦でも斉射したことはない。
        設計者が斉射できないと言って、通常訓練に組み込まれずに、実戦でもやらなかったということは、これはできなかったいうことで間違いない。
        そして日本の戦艦で三連装砲主砲を装備したのが大和型だけで、その大和が主砲の斉射の実用化に失敗したのなら、それは日本が戦艦主砲の三連装砲の運用に失敗したということだろう。
      • 
        0
    • • 108. 名無しの歴史部員
      • 2020年10月16日 20:23
      • >>96
        107はただ事実を延べただけだけど、三式弾云々は自分の推測。
        サマール沖で使用した砲塔は前部2塔6門だけ。サマール沖海戦の翌日は艦隊戦はなく対空戦だけだったが、徹甲弾が4発使用されてる（戦闘詳報より）。これは前日の戦闘で用意したが、戦闘終了により使われなかったものを、廃棄のために射出したもの。この日の対空戦で使われた三式弾が14発。
        砲塔6門のうち4発が徹甲弾、残りの2門に三式弾が入ってるとすれば、この日の対空戦闘で6門×2射したとすればすっきり計算があうのではないかと思った。
        
        他にも砲撃戦中に三式弾が撃たれていた傍証として、上のレスでも三式弾が命中して中破したみたいな証言が語られている。中破が誤認だとしても、敵艦船が有視界にある距離で三式弾を発射する機会があったのはサマール沖海戦だけ。
      • 
        0
49. • 109. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月17日 03:17
    • 空母にしておけば・・・って言うけど、終戦時でも空母は複数残ってるくらいあったんだよなぁ。
      何気に艦載機も残ってたし。
      出撃しても的にしかならなかっただろうけど。
      
    • 
      0
50. • 111. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月17日 09:12
    • ネルソン級みたく最初から使い潰すつもりで出撃させておけば見せ場もあったろうに…
    • 
      0
51. • 115. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月20日 18:18
    • ミズーリの主砲発射の写真の話があったけど、確かに考えてみればあれよりでかい衝撃波が出るってだけでもやばいよな・・・
    • 
      0
52. • 117. 名無しの歴史部員
    • 2020年10月27日 12:46
    • 主砲の大きさとか話題になるけど射撃装置がまた凄いのよ、射撃盤とかいうアナログコンピュータみたいなものがあるんですよ。
    • 
      0
53. • 118. 名無しの歴史部員
    • 2020年11月04日 07:50
    • 斉射の意味が分かってない人がたくさんいますね
    • 
      0
54. • 119. 名無しの歴史部員
    • 2020年11月22日 13:09
    • ＞＞８
      射程の計算に数学の得意な学生を動員していたらしい
      
    • 
      0
55. • 120. 名無しの歴史部員
    • 2020年11月22日 13:10
    • ＞＞25
      ただし空母といっても簡易空母
      （一般の商船改造）
      
    • 
      0