コメント一覧 (320)

1. • 207. 名無しの歴史部員
   • 2020年09月05日 19:33
   • 長文連ねて文意伝わらないのは文章力が低い証拠。
   • 
     0
2. • • 218. 名無しの歴史部員
     • 2020年09月05日 22:12
     • >>207
       そんな事はないでしょうに。
       ※214※215にも書きましたように、
       普通に貴方だか、貴方たちだか、が普通にこっちが書いていることを、
       必死に都合のよくない事を認めないようにして、
       曲解とかをしておいでの事例が多いように思うのですが、
       この事については、どうなのでしょうかね。
     • 
       0
3. • 212. 名無しの歴史部員
   • 2020年09月05日 21:15
   • またあのゴキブリ現れたのか。あいつ出るといつも本題と関係ない方向に話進んで荒れるよな
   • 
     0
4. • • 219. 名無しの歴史部員
     • 2020年09月05日 22:18
     • >>212
       誰の事なのでしょうかね。そのような抽象的なレッテル貼りはどうなのでしょうか、
       と思いますし、とりあえず、私は※155で、
       この話題をする人がいないなら、この話題をやめようとしましたのに、
       相手の方がしつこくスレと関係ない話題をしてきたように思いますし、
       そもそもの話として、
       ※114※115の人が関羽張飛の記事での話をもとにしたレッテル貼りをしようとして、
       その関羽張飛の元記事でのその人側の理屈に基づいた質問をしましたところ、
       必死になって煽りや罵倒をしてきて、このような話になったように思いますのに、
       そのように書かれるのはどうなのでしょうか、という事について、
       お答えをお願いしたいのですが。
     • 
       0
5. • 220. 名無しの歴史部員
   • 2020年09月05日 22:47
   • すがぬま書くやつも荒らしだろ、これ
   • 
     0
6. • • 221. 名無しの歴史部員
     • 2020年09月05日 22:50
     • >>220
       というか、私はただ普通に議論やレッテル貼りや菅沼認定などへの対応しかしてないように思うのですが。
     • 
       0
7. • 222. 名無しの歴史部員
   • 2020年09月05日 23:14
   • >>.117ついでに、貴方はそのように書く、という事は、
     前の三国志の記事の曹操ファンの人だと思うのですが、
     貴方だか、貴方の支持者だか、が論旨や文体が似ていても、
     聞きもせずに同じ人だと決めつけるのは人格的にどうとか、
     みたいにおっしゃっていましたけど、その理屈ですと、
     貴方も私に対して確認をとらずに決めつけておいでのように思いますので、
     貴方だか、貴方の支持者だか、的な論旨においては、
     貴方が人格的にどうとか、という話になってしまうように思うのですが
     
     荒れた原因の一発目はこれ。これ言われたやつが反論して俺じゃないと示した途端、2行目をなかったことにしている。
   • 
     0
8. • • 224. 名無しの歴史部員
     • 2020年09月05日 23:25
     • >>222
       また変な風に曲解ですかね。２行目をなかった事になんかしてなくて、
       こっちは※214をはじめとして、
       もともとその２行目が断定ではなくて、
       ＞思うのですが、
       という推測でしか書いてない、という事を何度も提示をしてきましたし、
       ※213の人とかが、
       ＞ただ一言あなたは曹操ファンでしょうが　と根拠なく書いた。
       とか必死に断定系にしようとしている、というのを、何度も上記のように推測でしか書いてない、
       という事も何度も書いてきましたでしょうに。
       
       そもそもの話として、今回の話の原因は、そもそもの話として、
       ※114※115の人が関羽張飛の記事での話をもとにしたレッテル貼りをしようとして、
       その関羽張飛の元記事でのその人側の理屈に基づいた質問をしましたところ、
       必死になって煽りや罵倒をしてきて、このような話になったように思いますのに、
       そのように書かれるのはどうなのでしょうか、という事について、
       お答えをお願いしたいのですが。
     • 
       0
   • • 225. 名無しの歴史部員
     • 2020年09月05日 23:31
     • >>222　宛続き
       で、また変な風に曲解をしておいでのように思いますが、
       ＞これ言われたやつが反論して俺じゃないと示した途端、
       そんな話ではないと思うのですが。私は貴方が書いたように、
       関羽張飛の記事において、複数の存在がいる可能性をその文章で書いてますし、
       そもそも、※115の人が関羽張飛の記事の※254の人なのかはまだ詳細不明なように思いますし、
       仮にそうだったとして、仮に貴方の書くように、※115の人が、関羽張飛の過去記事の※254だった場合、その人は曹操ファンと思しき※307の人のために、少し※307の人が他所で書き込んでいたのでは、みたいに書かれただけで、必死に煽り罵倒をしてくるほどに、その人の支持者だとしか思えない人、っていう事ですので、普通にその曹操ファンの人の支持者、と解釈される人だと思うのですが。普通に当事者でしょうに、という事について、お答えをいただきたいのですが。
       
       で、貴方だか、貴方たちだか、何度も何度もこのように、必死に曲解をしようとして、
       そのたびに、貴方だか、貴方たちだか、が答えられないでおられます事を提示されて、
       それを答えられずに、また時間をおいてまた同じような曲解をして、という事を繰り返しておいでのように思いますが、一体なにをしたいのでしょうか、と思いますので、
       これらの事にまずお答えを願いたいのですが。
     • 
       0
9. • 228. 菅沼遼太
   • 2020年09月06日 00:38
   • 呼んだかい？
   • 
     0
10. • • 229. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 00:44
      • >>228
        貴方誰なんです？
      • 
        0
    • • 230. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 00:50
      • >>229
        俗に武田先生と呼ばれとる
        
      • 
        0
    • • 231. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 01:04
      • >>230
        あの、また私を菅沼認定しようとしておいでなのでしょうかね。
        どうでもいいですから、貴方だか、貴方たちだか、が私とまったく文体も論旨もちがう人々を菅沼認定してきた事について、整合性をつけて、菅沼認定の条件とかを答えてほしいのですが。
        貴方だか、貴方たちだか、はこの事について、ろくに整合性をつけて答える事ができてないように思いますのに、どうやって私を菅沼認定しようと思いますのか、という事についても、答えてほしいのですが。
      • 
        0
11. • 232. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 01:37
    • 菅沼が何を意味するのか知らないが、壊滅的な文章力の長文で論旨をごまかして、レスを例外なく荒らしに発展させる奴なら一人該当するやつがいる。
    • 
      0
12. • • 233. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 01:50
      • >>232
        またそうやって、必死に菅沼認定をしようとしつつ、必死に抽象的なレッテル貼りをしようとしておいでのように思いますが、実際にはもともとこの記事でも、そもそもの話として、
        ※114※115の人が関羽張飛の記事での話をもとにしたレッテル貼りをしようとして、
        その関羽張飛の元記事でのその人側の理屈に基づいた質問をしましたところ、
        必死になって煽りや罵倒をしてきて、このような話になったように思いますのに、
        そのように書かれるのはどうなのでしょうか、という事について、
        お答えをお願いしたいのですが。
        ほかの事でも、たいていは議論的に貴方だか、貴方達だか、がきびしくなった時に、菅沼認定とかをしていく事例が多いように思うのですが、という事について、お答えをお願いしたいのですが。
        
        長文云々も、貴方だか、貴方たちだか、が議論の経緯とかを、必死に曲解とかをして、不可解な事にしようとしてくる事例が多いので、それらについての説明とか反論とかで多くなる事が多いように思いますし、そもそも、貴方だか、貴方たちだか、は、議論的に答える事がきびしいように思えます事を、必死に認めないようにして、必死に曲解とかをしている事例とか、煽り罵倒とかをしている事例とかが多いように思えますので、普通にこちら側の、ご自身達にとって都合のよくない論旨とかは、普通にそのままだとご自身達が答えていくことがきびしい、という事を理解なさられるほどに、ご理解をしているようにしか思えないのですが、という事について、お答えをお願いしたいのですが。
        
        とりあえず、聞かれている事について、お答えになられる事からおはじめになられてほしいと思いますので、お願いいたしますかね。
      • 
        0
13. • 234. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 01:55
    • そろそろ3行ルール必要なのではｗ
    • 
      0
14. • • 235. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 02:02
      • >>234
        ３行ルールも何も、相手側の人だか、人達だか、も普通に長文とかを書いてますし、そもそも抽象的なレッテル貼りとか、議論の経緯とかの曲解とか、を相手側の人だか、人達だか、がしなければ、こっちもそれについての反論で文章が多くなる事もないように思うのですが、どうなのでしょうかね。
      • 
        0
    • • 237. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 02:04
      • >>234
        ついでに言いますと、相手側の人だか、人達だか、が煽り罵倒や曲解や抽象的なレッテル貼りとかをする事の方が、よっぽどマナー違反のように思うのですが、そのことについては、どうなのでしょうかね。
      • 
        0
15. • 236. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 02:02
    • 堀江「イイタイコトを数行にもまとめられないやつはバカ。」
    • 
      0
16. • • 238. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 02:06
      • >>236
        それですと、相手側の人だか、人達だか、も普通に数行どころではない文章を書いてますし、そもそも、その相手側の人だか、人達だか、が抽象的なレッテル貼りとか、議論の経緯とかの曲解とか、を相手側の人だか、人達だか、がしなければ、こっちもそれについての反論で文章が多くなる事もないように思うのですが、という話なのですが。
      • 
        0
17. • 239. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 02:07
    • 関係ないことを長文で連呼すると荒らしになるから皆要点だけしか書かないのでは...?
    • 
      0
18. • • 240. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 02:09
      • >>239
        いや、普通に相手側の人だか、人達だか、も普通に数行どころではない文章を書いてますし、って普通に書いてますのに、なぜそのように書くのでしょうか、と思うのですが。そもそも、その相手側の人だか、人達だか、が抽象的なレッテル貼りとか、議論の経緯とかの曲解とか、をしなければ、こっちもそれについての反論で文章が多くなる事もないように思うのですが、という話なのですが。
      • 
        0
    • • 241. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 02:11
      • >>239
        そもそも、私も普通の議論では、そこまで多くない文章を書いている事も多いように思うのですが、という話なのですが。
      • 
        0
19. • 242. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 02:14
    • 菅沼の、意味は、よく、わからないけど、とりあえず、どの長文を読んでも、それ以前の、長文を読むことを、前提に、書かれていて、質問の内容が、非常に理解しずらい、から、皆答えづらい、と思うのですが、どうなの、でしょうか、ね、
    • 
      0
20. • • 243. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 02:20
      • >>242
        どうでもいいですから、貴方だか、貴方たちだか、が私とまったく文体も論旨もちがう人々を菅沼認定してきた事について、整合性をつけて、菅沼認定の条件とかを答えてほしいのですが。
        貴方だか、貴方達だか、はこのことをろくにできてないように思うのですが。
        
        みんな、も何も、なんで関係のない人がその事について答えるのかと思うのですが。私が質問をするのは、私と前から議論をしている人でしかないので、普通に私が書いている事をそれまでの議論で読んできた人でしかいないと思うのですが、どうなのでしょうかね。
      • 
        0
    • • 244. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 02:22
      • >>242
        で、そもそもの話として、その貴方だか、貴方達だか、がしている菅沼認定において、私とまったく文体も論旨もちがう人々を菅沼認定してきた事について、整合性をつけて答えてほしい、とかは、普通に何の過去の長文云々とかを読まなくても、普通に答えられる事のように思うのですが、貴方だか、貴方達だか、はろくにお答えになってないように思うのですが、この事について、整合性をつけてお答えになってほしいと思うのですが。
      • 
        0
21. • 245. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 02:30
    • おや、※244の賛同マークがすごい事になってますね。こんな時間にどうしたのやら。
    • 
      0
22. • 246. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 02:40
    • 可愛いなあ菅沼。それ俺の69個の愛の証や
    • 
      0
23. • • 247. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 02:45
      • >>246
        どうせそうだろうとは思いましたので、書いておきましたけど、なんの意味があったんです？
        どうでもいいですので、※243や※244で聞かれている、貴方の菅沼認定やそのほかの論旨的な矛盾について、答えてほしいのですが。
      • 
        0
24. • 248. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 02:54
    • 「呼んだかい？」
      「誰なんです？」
      「俗に武田先生と呼ばれとる」
      
      「あの、また私を菅沼認定しようとしておいでなのでしょうかね。
      どうでもいいですから、貴方だか、貴方たちだか、が私とまったく文体も論旨もちがう人々を菅沼認定してきた事について、整合性をつけて、菅沼認定の条件とかを答えてほしいのですが。
      貴方だか、貴方たちだか、はこの事について、ろくに整合性をつけて答える事ができてないように思いますのに、どうやって私を菅沼認定しようと思いますのか、という事についても、答えてほしいのですが。」
      
      この一連の流れまじで意味不明でお腹痛い。菅沼ってなんやねん煽り抜きでw本当に知らん
    • 
      0
25. • • 249. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 03:00
      • >>248
        その菅沼認定に必死な人だか、人達だか、によると、菅沼とかいう荒らしの人がいるそうなのですが、その
        ＞俗に武田先生と呼ばれとる
        というのが、主に私の事のように思いまして、私は何度かこのサイトで武田先生と呼ばれた事はありますが、菅沼とかいう名前ではまったくないですし、そもそも、貴方が書いたコメントにもあるように、その菅沼認定を受けてきた人々は、このサイトでも私と論旨も文体も違う人が複数、さらに、その菅沼認定に必死になっている人だか、人達だか、が菅沼認定をしてきた人々をまとめたサイトでは、多くの特徴や文体が違う人が菅沼認定を受けていて、何をもって菅沼認定をしているのか、というのを整合性をつけて答えてほしい、とその菅沼認定をしている人に聞いているのですが、その菅沼認定をしている人だか、人達だか、はろくに答えた事がない、という話なのでして。
      • 
        0
    • • 250. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 03:16
      • >>249
        自分が過去にこのサイトで武田先生又は菅沼と呼ばれた。他にも菅沼と呼ばれた人がいるのに何故自分を菅沼と呼ぶのかその判定基準を教えてほしい
        
        なんでこんな簡単なことを言うのに20行以上もかけて分かりにくい長文にするんだよ。そういうとこだろ菅沼言われるのは。たぶん
      • 
        0
    • • 251. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 03:24
      • >>250
        いや、そうやって、たぶん、とか、書く必要あるんですかね。
        普通に貴方は菅沼認定をしてきた人だか、人達だか、というだけの話だと思うのですが。
        仮に、菅沼とかいうのを知らない人で貴方があるなら、何をもって貴方はそういうところが菅沼、といわれるところ、と言いたいのですかね。
        知らない人であるなら、お答えをお願いしたいのですが。
        
        私は状況を知らないらしい※248の人に（貴方と同じ人とは書いてません。）※249で可能なだけ詳しく状況とかを書こうと思ってまして、菅沼認定をしてきた人だか、人達だか、がどれだけ多くの特徴や論旨や文体の違う人々を菅沼認定をしてきて、その事についての整合性をつけての答えを求められても、答えていないのか、というのを説明した、という経緯なのですが、
        なんで知らない人に状況を説明するのに、貴方は質問文で書いて答えるのか、という事にも、お答えをお願いいたしますかね。
      • 
        0
    • • 252. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 03:27
      • >>250
        ついでに、２０行も何も、※249は普通に１０行ほどのように思いますが。
      • 
        0
26. • 253. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 03:29
    • 北方三国志で見た山のプレッシャーに負けたってのも案外外れてないんじゃないかと思う
    • 
      0
27. • • 254. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 03:37
      • >>253
        張郃相手に城で対峙するのが怖くなって山に立て篭もったのかも知れない
      • 
        0
28. • 257. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 13:21
    • ついでに、２０行も何も、※249は普通に１０行ほどのように思いますが。
      
      こいつパソコンで毎日まとめに長文うってんのかよwマジモンのニートじゃん....
      
      しかも半年前から.....?
    • 
      0
29. • • 258. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 13:51
      • >>257
        ほかの記事でも書きましたように、貴方だか、貴方達だか、よりも書き込み時間とかは少ないように思いますし、貴方だか、貴方達だか、は普通に深夜とか日中とかに書き込みをしておいでの事が多いように思いますのに、そんな事を書かれましても、と思うのですが。
        それよりも、聞かれている事におはやめにお答えをお願いしたいのですが。
        そうやって、聞かれている事には答えずに、ひたすら煽り罵倒や抽象的なレッテル貼りにだけ、躍起になられましても、としか私には言えないのでして。
      • 
        0
    • • 259. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 14:08
      • >>258
        ついでに、そのほかの記事、というのは三国志の関羽張飛の記事です。
      • 
        0
30. • 260. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 15:56
    • 誰に何を言っているのか本当にわかんねえよこいつ...すごい息臭そう
    • 
      0
31. • • 261. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 16:18
      • >>260
        いや、どこの書き込みも、普通に※番号とアンカーがついていて、
        貴方だか、貴方達だか、
        が書き込みで書いた事に対しての答えと反論と質問しかしてないでしょうに。
        何がわからないのか、という事の方を具体的にお答えになってほしいと思いますので、
        お答えをお願いしますかね。
      • 
        0
    • • 262. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 16:22
      • >>260
        ついでに、書き込みで他人の息を想像するのはどうかと思いますし、
        私は普通に敬語で書いてますし、貴方だか、貴方達だか、の方がよっぽど煽り罵倒とか、抽象的なレッテル貼りとかをしていて、そっちの方がよっぽどマナー違反のように思いますし、
        貴方的な理屈では、息がどうとか、という話になりそうに思うのですが、
        どうなのでしょうかね。
      • 
        0
32. • 263. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 18:10
    • ついでに、そのほかの記事、というのは三国志の関羽張飛の記事です。
      
      
      何言ってるかわかんないけどなんで関係ない過去記事の話を俺にふるの？荒らしじゃんこいつ。いろんな人に片っ端から過去記事の話を長文で送りつけてるし
    • 
      0
33. • • 265. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 18:19
      • >>263
        いや、貴方は※257で、
        ＞マジモンのニートじゃん
        ＞しかも半年前から.....?
        と書いてますよね。半年前から、と書いている、という事は、私の書き込みを、前から知っている、という事になります。そして、それなら、私に対して、煽り罵倒とか、抽象的なレッテル貼りとかをしている、貴方だか、貴方達だか、の書き込み時間帯と比して、私の書き込み時間が少ない事、その貴方だか、貴方達だか、の方が、日中やら深夜やらに書き込みをしている時間帯も多い事は知っているように思いますのに、それでも必死で私をニート、という事にしようとするのは、
        ※259に書きましたように、三国志の関羽張飛の記事において、曹操ファンの人だか、その支持者の人だか、がしてきた事のように思いまして、貴方は、少なくともその論旨をしたじきにしているように思えますし、上記のように、私の方が、貴方だか、貴方達だか、と比して、書き込み時間が少ないように思えます事は、ただの事実のように思いますので、それでなお、なぜ私をニート、という事に必死にしようとするのか、というのは、※258の質問だけでも、普通に完結した質問だと思いますので、このことについて、お答えをお願いしたいのですが。
        
        そのいろんな人、というのは、その過去記事の話を、私がもうやめようとしても、なおしようとしてきた人だか、人達だか、であって、その事について、普通に応対をしていた、というだけの話のように思いますのに、なぜ貴方はそのように、曲解のように思えます事を、お書きになっておいでなのでしょうか、という事について、お答えをお願いしたいのですが。
      • 
        0
34. • 264. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 18:12
    • 荒らしはスルーで
    • 
      0
35. • • 266. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 18:24
      • >>264
        荒らしも何も、※262にも書きましたように、私は普通に敬語で書いてますし、貴方だか、貴方達だか、の方がよっぽど煽り罵倒とか、抽象的なレッテル貼りとかをしていて、そっちの方がよっぽどマナー違反のように思いますし、※221にも書きましたように、私はただ普通に議論やレッテル貼りや菅沼認定などへの対応しかしてないように思うのですが。
      • 
        0
36. • 267. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 18:55
    • それはお前が一っっっ番最初にここの記事の114で俺を過去の記事のあいつだ（それも誰を誰と思ってるのか明記もしない）って誹謗中傷してきたんじゃん。だから俺は254だよって誤解を避けてお前の滅茶苦茶な言動を貼ったのに、それも俺のせいかよ。お前が114で余計な事言わずに内容だけ議論してればよかったのにレッテル貼りしてきたから皆に迷惑かかってんじゃん。これで俺もお前と同じ関係ないこと話す迷惑者かよ。てめえまじでいい加減にしろよクズ。
      
      かわいそうにw関係ない話で長文書き連ねたら荒らしになるから手を引いただろうに。さっきから貴方だか、貴方だか連呼してるけど他人を別の人と混同する被害妄想迷惑だからやめろ荒らし。皆お前を荒らしと思ってるからたくさん批判コメ出てるのに同一人物に見ちゃうんだろうな
    • 
      0
37. • • 268. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 19:03
      • >>267
        いや、何度も書いてきましたように、関羽張飛の元記事でのやり取りをもとにして、揚げ足取りがどうとか、レッテル貼りをしてきたのが、※114※115の人で、それなら、という事で、その元記事においての、その曹操ファンの人だか、その支持者だか、の人の理屈にもとづいて、今その人がやっている行動の是非について聞いた、という話ですし、そうしたら、必死になってその関羽張飛の元記事の事をやたらと長く、必死になって、煽り罵倒やレッテル貼りをしつつ、話をしてきたのが、貴方だか、貴方達だか、のように思いますし、このことは何度も書いてきたように思うのですが、なぜそのような曲解をしようとしておいでなのでしょうか。
        
        いや、貴方だか、貴方達だか、と何度も書いてますのに、なぜこのことも曲解をしようとしておいでなのか、という事にもお答えを願いたいのですが。みんな、も何も行動や論旨や文体に共通性のある人だか、人達だか、であって、やたらと煽り罵倒やレッテル貼りや曲解をしようとして、それについての反論や答えを求められたら答えられず、時間がたってから、相手の一部の書き込みだけ使って、必死にレッテル貼りや曲解をしようとする、という行動パターンが非常に共通していて、※265にも書きましたように、論旨的にも、他人といいつつ、その他人の論旨などをしたじきにしているとしか思えない人だか、人達だか、ですので、そこまでの数がいるとも思えず、仮に他人だとしても、これらは普通にみんな、というよりも、特徴的なグループとして定義をされるもののように思うのですが、どうなのでしょうかね。
      • 
        0
38. • 269. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 19:08
    • 菅沼の相手するやつも荒らしだっつってんだろいい加減にしろよまじで
    • 
      0
39. • • 279. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 20:07
      • >>269
        あの、貴方も私がその、菅沼とかいう人だと思っているのでしょうかね。まじめな話として、何度も書いてきましたように、その菅沼認定の人だか、人達だか、は、私とまったく文体も論旨もちがう人々を菅沼認定してきた事について、整合性をつけて、菅沼認定の条件とかをろくに答えていないように思いまして、私を菅沼認定していくにはどうなのでしょうか、と思うのですが。貴方はどう思われますかね。
      • 
        0
40. • 270. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 19:13
    • もう一つ相手に長文の質問ぶつけ続けるのも禁止。永遠に長文続いて荒れるから。要点まとめて質問できないならコメントするな
    • 
      0
41. • • 277. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 20:02
      • >>270
        いや、そうは言われましても、相手側の人だか、人達だか、が※268とかにも書きましたように、抽象的なレッテル貼りや煽り罵倒、議論の経緯の曲解、などをしてこられますと、それらについての反論をしていくので、普通に文章量が、という事になりそうなのですが。
        私はそもそも、そんなに多くない文章量のコメントも多く書いているように思いますし、そういった文章についても、相手側の人だか、人達だか、は答えてないように思うのですが。
      • 
        0
    • • 280. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 20:31
      • >>277
        お前は飛び抜けて質問多い。大抵の人は自分の文の中に言いたいことまとめて自己完結してるけどお前だけがその能力ないから相手に質問ばかり投げかけて困らせている。それに応えてたら永久に長文が続く。質問しない文章書けるように努力しようね。
      • 
        0
    • • 281. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 20:36
      • >>280
        いや、そうではなくて、相手側が普通に抽象的なレッテル貼りとか、煽り罵倒とか、曲解とかをしていたら、普通にその事について反論をして、なぜそのような事をしたのか、というのを聞くのは普通のように思いますし、菅沼認定の論旨的な矛盾とかにも、相手がこちらにしてきたのですから、それに整合性をつけた答えを求めるのは普通の事に思うのですが。相手側が煽り罵倒やレッテル貼りや曲解をするのはよくて、その事に質問をして、相手側が答えに困るのは問題、というのは、さすがに不可解に思うのですが、どうなのでしょうかね。
      • 
        0
    • • 282. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 20:38
      • >>280
        そもそも、何度も書いてきましたように、私のそこまで多くない文章量において、相手側に答えを求めている事例であっても、相手側はろくに答えてないように思うのですが、という事については、どう思われるのでしょうかね。
      • 
        0
    • • 284. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 20:48
      • >>282
        はい合わせて約20行2質問。そういうとこです
      • 
        0
    • • 285. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 20:52
      • >>284
        いや、パソコンではたった２つのレスで、９行になるかどうか、というのは、長文の定義にならないと思いますし、そもそもこの程度の文章量でしたら、貴方が擁護したいらしい、私に対して、煽り罵倒やレッテル貼り、曲解などをしている人の方が普通に同じかそれ以上の文章を書いている事例が多いと思うのですが。例えば※267とか、一レスで８行、スマホだと１６行ほどですし、このことについては、どうなのでしょうかね。
      • 
        0
    • • 287. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 21:00
      • >>285
        パソコンだろうがスマホだろうがお前の文章量と質問の数は他の人と比べて段違いで多いよ。数えたくもないけど文字数トップのコメ一番多いのは絶対お前。しつこい同じことの繰り返しばっかだし。
        
        この記事も結局吐き気のするお前の長文ばっかで埋め尽くされる
      • 
        0
    • • 290. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 21:09
      • >>287
        ですから、何度も書いてきましたように、貴方が菅沼認定をしてきましたら、その定義を聞くしかないですし、貴方がレッテル貼りとか曲解とかをしてきましたら、それの反論をするしかないでしょうに。だから、同じような事になってしまうと思いますし、この記事では、特徴的な人だか、人達だか、が定期的に時間をあけて、ずっと同じような煽り罵倒やレッテル貼りや曲解をして、こっちがそれに答えて、という事になっているように思いますが、なぜ貴方はそう書くのですか。
      • 
        0
42. • 271. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 19:26
    • 中学生の時を思い出して頭いたくなるのでもうやめてください…
    • 
      0
43. • • 272. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 19:34
      • >>271
        てめえだよ菅沼。例外なく全ての人に不可解な長文送りつけてるのが荒れる原因になってるんだから反省して喋るな。要旨まとめる訓練でもしてろ
      • 
        0
    • • 274. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 19:57
      • >>272
        また私を菅沼認定しようとしておいでなのでしょうかね。
        どうでもいいですから、貴方だか、貴方たちだか、が私とまったく文体も論旨もちがう人々を菅沼認定してきた事について、整合性をつけて、菅沼認定の条件とかを答えてほしいのですが。貴方だか、貴方たちだか、はこの事について、ろくに整合性をつけて答える事ができてないように思いますのに、どうやって私を菅沼認定しようと思いますのか、という事についても、答えてほしいのですが。
      • 
        0
    • • 275. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 19:59
      • >>272
        ついでに、※271の人も菅沼認定なのですかね。私とは文体も論旨も違うように思うのですが。
        で、不可解な長文も何も、その相手の人だか、人達だか、が煽り罵倒やレッテル貼りや曲解をしていて、それに反論して、という事例ばかりのように思いますし、そもそも、※274のような、私のそんなに長くない質問とか反論とかにも、貴方だか、貴方達だか、はお答えになられてないように思うのですが、という事についてお答えをお願いいたしますかね。
      • 
        0
    • • 273. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 19:55
      • >>271
        どこのどんな感じで何を思いだすのでしょうかね。
      • 
        0
    • • 276. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 20:01
      • >>273
        そういう自演いいから
      • 
        0
    • • 278. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 20:04
      • >>276
        何が自演なのでしょうか、と思うのですが。
        ※271の人の文章も文体も論旨も、普通に考慮をしますと、私とまったくちがうように思いますのに、なにをどうやって私の自演だといいますのか、について、お答えをお願いしたいのですが。
        長文長文と貴方だか、貴方達だか、は書いてきましたけど、これは長くない文章ですし、お答えをお願いしたいのですが。
      • 
        0
44. • 283. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 20:46
    • 菅沼で荒れているので、元の意味は本当に分かりませんが僕が定義決めます。
      
      1、話を自己完結する能力がない為に相手に質問を浴びせ続けること。それに応えない限り絡み続けること。
      
      2、要点をまとめられないこと。過度な長文は無能の証です。
      
      3、コメントの内容に沿った話をしましょう。他記事の話を持ち出したり、過去の話を延々とするのは荒らしです。
      
      以上の他に、必要のないコメントは極力控えるようにしましょう。場が荒れた時、特定の人物が必ずそこに絡んでいるのならその人は菅沼です。自分が周りに迷惑をかけていることを自覚しましょう。
    • 
      0
45. • • 286. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 20:56
      • >>283
        あのー、その菅沼、という事については、そう認定をしている人だか、人達だか、が、私以外にも多くの人を菅沼認定してきて、その定義を自身達でさえ答えられない、というレッテル貼りのように思いますし、※281にも書きましたように、相手側が普通に抽象的なレッテル貼りとか、煽り罵倒とか、曲解とかをしていたら、普通にその事について反論をして、なぜそのような事をしたのか、というのを聞くのは普通のように思うのですが。まじめに、相手側がレッテル貼りとか煽り罵倒とか曲解とかしてきたらどうしたらいいのでしょうかね。反論をせざるを得ないと思うのですが。
      • 
        0
    • • 288. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 21:05
      • >>283
        ついでに、この記事でも、特徴的な人だか、人達だか、がやたらと煽り罵倒やレッテル貼りや曲解をしようとして、それについての反論を私がして答えを求めたら答えられず、時間がたってから、私のの一部の書き込みだけ使って、必死にレッテル貼りや曲解をしようとする、というパターンが多いと思いますが、このような時にはどうしたらいいのでしょうかね。
      • 
        0
46. • 289. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 21:08
    • 菅沼文章の一例です。3回読んでも訳がわからない文章にならないようにしましょう。
      
      またそうやって、必死に菅沼認定をしようとしつつ、必死に抽象的なレッテル貼りをしようとしておいでのように思いますが、実際にはもともとこの記事でも、そもそもの話として、
      ※114※115の人が関羽張飛の記事での話をもとにしたレッテル貼りをしようとして、
      その関羽張飛の元記事でのその人側の理屈に基づいた質問をしましたところ、
      必死になって煽りや罵倒をしてきて、このような話になったように思いますのに、
      そのように書かれるのはどうなのでしょうか、という事について、
      お答えをお願いしたいのですが。
      ほかの事でも、たいていは議論的に貴方だか、貴方達だか、がきびしくなった時に、菅沼認定とかをしていく事例が多いように思うのですが、という事について、お答えをお願いしたいのですが。
      
      長文云々も、貴方だか、貴方たちだか、が議論の経緯とかを、必死に曲解とかをして、不可解な事にしようとしてくる事例が多いので、それらについての説明とか反論とかで多くなる事が多いように思いますし、そもそも、貴方だか、貴方たちだか、は、議論的に答える事がきびしいように思えます事を、必死に認めないようにして、必死に曲解とかをしている事例とか、煽り罵倒とかをしている事例とかが多いように思えますので、普通にこちら側の、ご自身達にとって都合のよくない論旨とかは、普通にそのままだとご自身達が答えていくことがきびしい、という事を理解なさられるほどに、ご理解をしているようにしか思えないのですが、という事について、お答えをお願いしたいのですが。
      
      とりあえず、聞かれている事について、お答えになられる事からおはじめになられてほしいと思いますので、お願いいたしますかね。
    • 
      0
47. • • 291. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 21:14
      • >>289
        また菅沼認定ですかね。どうでもいいですから、私とまったく文体も論旨もちがう人々を菅沼認定してきた事について、整合性をつけて、菅沼認定の条件とかをろくに答えていない事について、答えてほしいのですが。そうやって、議論において、相手側の書き込みに対して、応酬をした一部だけを使って、意味不明とか書いてもしょうがないと思うのですが。相手側の文章だって、その前の経緯とか、前提条件とか知らないと、意味不明な事が多いでしょうし、そう書いてもしょうがないと思うのですが。
      • 
        0
    • • 292. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 21:15
      • >>289
        以上は僕に送られてきた怪奇文ですが、最も不可解な点は張飛関羽記事という他の人としていたであろうやりとりをなぜか僕に向かって質問する点ですね。コメントする前に正しい相手に送っているのか確認を取るようにしましょう。
        
        関係ない人に質問を投げかけて荒らしに巻き込むことま菅沼ポイント非常に高いです。
      • 
        0
    • • 293. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 21:18
      • >>292
        いや、それを私が貴方に送った、という事は、その関羽張飛の元記事の話題について、
        貴方が私に絡んでいた、としか思えないでしょうし、実際にそうでしょうに。
        とりあえず、そんな風に自身が無関係だった、とかおっしゃりたいなら、
        そのコメント番号を提示してくださいよ。それで前後の経緯を確認しようではないですか。
        そのように曲解のような事をされましたら、反論をしてその意図を聞かざるを得ないでしょうに。
      • 
        0
    • • 294. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 21:27
      • >>293
        僕はこの記事では6とか77とか232その辺書き込んだ者ですが大荒れした話を皆が知っていること、読んでいること前提に相手に質問を投げかけるのはやめましょう。コメント・質問をする前に正しい相手に送っているのか確認を取るようにしましょう。
        
        無関係の人に長文を送りつけるは最も菅沼ポイント高いです。
      • 
        0
    • • 295. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 21:30
      • >>294
        いや、ですから、貴方のコメント番号もいいですが、※289で書かれた文章は、一体何番のコメント番号なのでしょうかね。私は無関係の人にそのように書いたことはないと思いますので、
        貴方提示した書き込みが、一体何番で、その前後の経緯がどうなっているのか、それを送られたらしい貴方が、本当にこの話題について無関係なのか、を確認しましょう、と言ってるのでして。お答えをお願いいたしますかね。
      • 
        0
    • • 299. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 21:39
      • >>295
        自分で言ったコメントが確認できないのも菅沼です。上の奇怪文は232に送られてきた菅沼文です。長文で記事を荒らす者を批判した一文に対して見ての通りの文章量、他者コメントを知っていること前提で書かれています。非常に迷惑なのでやめましょう。
        
        この文は最後の事実確認ですのでこれにておしまいです！これ以上長文で荒らさないようにしましょう！平和は今取り戻されました。
      • 
        0
    • • 301. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 21:42
      • >>299
        ですから、※297で普通に貴方への反論は書いたでしょうに。そこには、貴方が私を菅沼認定をしているも同然で、※289の文章は、それに対応をしたもの、という事が普通に書いてあるでしょうに。なんで必死に都合のよくないように思えます事を、必死にスルーして、そのように書かれるのでしょうか、という事にお答えをお願いしたいのですが。
      • 
        0
    • • 297. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 21:35
      • >>294
        ついでに、その菅沼ポイント云々って、貴方は※232の人だとしたら、菅沼とかいう人の事を知らない設定じゃなかったのですかね。もうすでに論旨的な矛盾が発生しているように思うのですが。
        
        で、※232を確認してみましたけど、普通に私の事を菅沼認定しているも同然の文章を書いて、
        もともと私ではなく、相手側の※114※115の人が過去記事のやり取りをもとにしてレッテル貼りをしてきたの原因、という事を書いたのが※289の第一段で、貴方が長文で論旨をごまかしている、とか書いて、こっちが書いている事をわからない、みたいに書いてきたので、こっちの論旨を、少なくとも都合のよくない事だけを答えてないほどには、相手側は理解してるようですが、と書いたのが第２段、というだけの話でしかないように思うのですが。
      • 
        0
    • • 302. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 21:51
      • >>297
        全然矛盾じゃありません。僕は本当に菅沼の元の意味を知らない。が、これ以上菅沼で記事を荒らすことを避ける為上記のように僕が菅沼の定義を定めました。これ以降菅沼の掟に触れたものは例外なく荒らしです！
        
        長文で誤魔化している云々の文は菅沼がいくら質問されても頑なに応えず長文で誤魔化していたのを目撃した時の僕の感想ですので気にしないでください！そこだけ捉えられて過去記事の下りまで目を通すよう他人に強要するのは菅沼迷惑です！
      • 
        0
    • • 303. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 21:56
      • >>302
        いや、ですから、そもそもの※232の文章を読みますと、普通に私の事を菅沼の事を知らないけど、と言いつつ、荒らしとして認定をしているようでして、普通に私の事を菅沼認定しているも同然の文章でしょうに。この事について、お答えをお願いしたいのですが。
        
        菅沼が、って完全に私の事を菅沼認定してるんじゃないですか。※232の時から、貴方はずっと私を菅沼認定してきただけじゃないですか。そもそも、貴方が書くような事がどこにあったのでしょうか、という話なのですが。普通にこっちは議論的に応酬をしてきましたし、結局、その話題のもとになった人が、当事者だった、という事で話がついたように思いますのに、貴方はなんでそのように書いているのでしょうか、という事にお答えを願いたいのですが。
      • 
        0
    • • 304. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 22:34
      • >>303
        菅沼が何を意味するのか知らないが。僕はこう書いてます。その後に続く文章で僕の菅沼観を語っています。一言も旧定義で貴方を菅沼扱いしていません！書いてあることも読めないのは菅沼です！
        
        話がついたように思えた。貴方の中ではそうなのかも知れませんが当事者の人達や周り、少なくとも僕は貴方が間違った人にレッテル誤認貼りしてその人が否定したことに「でしょうが」だから誤認には当たらないみたいな都合の良いことが書いてあったと記憶しています。
        
        事実を曲解して嘘をつくのは菅沼限界突破です！！最も忌み嫌われる行為です！やめましょう
      • 
        0
    • • 305. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 22:44
      • >>304
        いや、普通に菅沼を知らない、と言いつつ、私の事を荒らしであるかのように曲解していて書いていて、そういうやつを知っている、みたいに書いて、普通に私の事を菅沼認定しているも同然の文章でしかないのに、そうやって書いてもしょうがないでしょうに。
        まじめに、もう貴方は、私に必死に煽り罵倒やレッテル貼りや、曲解をすることに躍起になっている、特徴的な人だか人達だか、の特徴が丸だしになってますので、もう装うのはやめた方がいいと思うのですが。
      • 
        0
    • • 308. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 23:38
      • >>305
        いや貴方は荒らしですよ？相当数の人にもう関係ない長文やめろと言われていたでしょう。
      • 
        0
    • • 310. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 23:52
      • >>308
        そうしたいなら、そもそもそのような話題をしなければいいと思いますし、現状では、しつっこく、貴方のいう他人であるらしい人が、こちら側に聞かれている事には答えずに、必死になって定期的にこちら側の書き込みの一部だけを使って煽り罵倒やレッテル貼りや曲解をしようとして、こちら側が答えて、というのを繰り返しているだけのように思いますし、貴方ご自身も※306に書きましたように、貴方と他人であるらしい、特徴的な人だか、人達だか、と曲解しているところや、答えられない所まで同じことをしているように思いますので、多数とか書いてもしょうがないと思うのですが。
        
        普通に行動パターンや論旨や文体に特徴や共通性がありすぎて、※265にも書きましたように、論旨的にも、他人といいつつ、その他人の論旨などをしたじきにしているとしか思えない人だか、人達だか、ですので、そこまでの数がいるとも思えず、仮に他人だとしても、これらは普通にみんな、というよりも、特徴的なグループとして定義をされるもののように思うのですが、どうなのでしょうかね。
      • 
        0
    • • 306. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 22:47
      • >>304
        で、２段については、そうやって、また曲解や捏造のような事を書かなくていいと思うのですが。これも何度も書いてきましたように、こっちは※214をはじめとして、
        もともとその２行目が断定ではなくて、
        ＞思うのですが、
        という推測でしか書いてない、という事を何度も提示をしてきましたし、
        「でしょうが」と断定系のようにしようとしているのは、※213の人とかの、
        貴方と他人であるらしい、いつもの必死な人だか、人達だか、でしかないのですが、
        なんだって、そうやって、まったく同じような事をしていて、それでいて無関係を装おうとしておいでなのか、という事にお答え願いたいのですが。
        しかも、実際にその話のもとになった人が、普通に当事者だった、という話になって、貴方の他人であるらしい、特徴的な人だか、人達だか、が答えられなくなって、という経緯のように思いますのに、そのように書いてもしょうがないと思うのですが。
        
        現状では、上記のように、貴方が曲解をしまくっておいでのように思いますし、貴方と他人であるらしい、特徴的な人だか、人達だか、と曲解しているところや、答えられない所まで同じことをしているように思いますので、このことについて、お答えをお願いしますかね。
      • 
        0
    • • 307. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 23:36
      • >>306
        実際にその話のもとになった人が、普通に当事者だった、という話になって、貴方の他人であるらしい、特徴的な人だか、人達だか、が答えられなくなって
        
        菅沼すぎやしませんか。結局貴方が最初にレッテル貼りした人は最後まで自分じゃないと否定していましたよ。もとの人が当事者だの話ってなんすか？そんな話貴方以外の誰がしてましたか？そんなことは貴方と当事者しかわからないことで僕が話しても菅沼荒らしになるだけですからその話がしたいなら僕に聞かずに過去記事行ってしてください。また菅沼質問ポイントですよ。菅沼荒らしはここまでです
      • 
        0
    • • 309. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 23:46
      • >>307
        いや、そうではなくて、またいつものように曲解をしておいでのように思いますが、
        そんな話ではないと思うのですが。私はもともと、
        関羽張飛の記事において、複数の存在がいる可能性をその文章で書いてますし、
        そもそも、※115の人が関羽張飛の記事の※254の人なのかはまだ詳細不明なように思いますし、仮に貴方と他人であるらしい、その議論相手の人がいうように、そうだったとして、仮に貴方の書くように、※115の人が、関羽張飛の過去記事の※254だった場合、その人は曹操ファンと思しき※307の人のために、少し※307の人が他所で書き込んでいたのでは、みたいに書かれただけで、必死に煽り罵倒をしてくるほどに、その人の支持者だとしか思えない人、っていう事ですので、普通にその曹操ファンの人の支持者、と解釈される人だと思うのですが。普通に当事者でしょうに、という事について、お答えをいただきたいのですが。
        
        まじめに、貴方はここまでの議論の経緯を読んでいるようで、私の相手側の人だか、人達だか、に都合のよくない事だけは、必死に認めないようにしておられまして、普通は無関係の他人だったらこんな事はまずありえないと思いますし、また必死に都合のよくない事をスルーしようとしておいでのようですが、原文では、
        ＞思うのですが、
        という推測文だったのを、「でしょうが」という事にして断定文にしようとした、という、
        特徴的な人だか、人達だか、とまったく同じことをして、曲解しようとした、という事について、お答えをお願いしたいのですが。
        
      • 
        0
    • • 312. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月07日 00:09
      • >>309
        都合の悪いことをスルーしているのは貴方ですよ。最初の方に書いた通り相手を単独指名して「貴方は〜でしょうが」って言われたら言われた方は否定して怒りますよ。それを後から推定文なんで私は悪くありませんはマナー違反です。菅沼レベルで礼儀を失しています。荒れた原因がこれなのだから違ったならまず謝りますし、先に事実確認をとるのはそもそも当たり前のことです。最低限のマナーが身についていないから菅沼なのです。
      • 
        0
    • • 314. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月07日 00:15
      • >>312
        いや、貴方でしょ。なんだって、何度も貴方は同じような曲解をするのでしょうかね。そのところの原文は、貴方が、貴方と他人であるらしい人とまったく同じに曲解をしようとしているような、「でしょうが」ではなく、原文では、
        ＞思うのですが、
        という推測文だった、というのを何度も提示してますのに、貴方はなんだって同じような曲解を、何度も書くのでしょうか、という事について、お答えをお願いしたいのですが。
        
        で、実際には、その※115の人が、貴方と他人であるらしい人のいうように、関羽張飛の過去記事の※254だった場合、その人は曹操ファンと思しき※307の人のために、少し※307の人が他所で書き込んでいたのでは、みたいに書かれただけで、必死に煽り罵倒をしてくるほどに、その人の支持者だとしか思えない人、っていう事ですので、普通にその曹操ファンの人の支持者、と解釈される人だと思うのですが。普通に当事者でしょうに、という事について、お答えをいただきたいのですが。私はもともと、関羽張飛の記事において、複数の存在がいる可能性をその文章で書いてますし。
        
        現状では、このように、必死に議論の経緯の曲解をしているのが貴方のように思いますので、貴方が菅沼という事になると思うのですが。
      • 
        0
    • • 311. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月07日 00:00
      • >>307
        ついでに、曲解とか、議論の経緯の捏造とか、不可解な質問とか、普通に貴方のいうような菅沼認定の条件を、貴方ご自身がみたしているように思いますので、普通に貴方の定義にもとづいて、貴方が菅沼、という事にしかならないと思うのですが、という事にお答えをお願いしたいのですが。
      • 
        0
    • • 313. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月07日 00:13
      • >>311
        曲解捏造はあなただけですが自分て言っておきながら菅沼に構ってしまったのは完全に菅沼条例に反しています...反省して二度と菅沼には構いません
      • 
        0
    • • 315. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月07日 00:19
      • >>313
        いや、完全に貴方でしょ。※314にも書きましたように、原文では、
        ＞思うのですが、
        という推測文だった、というのを、何度も貴方は、「でしょうが。」という断定文だったことにしようとしてますし、その対象の人が、結局は※314にも書きましたように、当事者だとしか思われない人だった、という話になっていきますと、必死にスルーをしようとしてますし、貴方は、議論的に都合のよくない経緯とかを曲解しようとしたり、必死に認めないようにしておいでのように思いますので、貴方的な定義において、菅沼、という事になるように思うのですが。
      • 
        0
48. • 296. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月06日 21:31
    • これ以上関係ない話で記事が荒れるなら例外なくその人達は菅沼です。菅沼という悲しい言葉が使われることがないように、不快で不要なコメントは避けるよう気をつけましょう。
    • 
      0
49. • • 298. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 21:38
      • >>296
        一つお聞きしたいのですが、この記事とかでも、これまでのこのサイトにおいても、
        歴史的な議論において、ご自身の都合のよくない論旨を書く人を、特徴的な人だか、人達だか、が菅沼認定をしている事例が多いように思うのですが、そういう場合はどうしたらよいのでしょうか。
      • 
        0
    • • 300. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月06日 21:40
      • >>296
        まあ、無関係の話題をやめよう、という事には異論はないのですが。相手がしないなら、の話ですが。
      • 
        0
50. • 316. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月07日 10:33
    • 劉備の遺言自体が後世の考証学者たちに陳寿の創作と批判されてるわけだが
      趙括の逸話ですら同様に古くから史記の創作という声はある、敗戦の原因を探して劇的に創作するっていうのは史家の悪癖
      魏延を干したとかは完全に創作だが
    • 
      0
51. • 317. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月08日 02:52
    • しかしまあ、魏延や呉懿をさしおいても馬謖を諸葛亮が使って、街亭の戦いになったのですし、
      陳寿の創作、という可能性だけでなく、蜀漢の人の噂話のような感じで、
      劉備の話が陳寿の時代に伝わっていた可能性もあるのではないでしょうかね。
    • 
      0
52. • 318. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月08日 05:47
    • 街亭という拠点確保が目的であって魏軍を撃破することじゃないから、両者を温存するのは自然、魏軍が迂回すれば宿将二人が戦線から外れてしまう可能性もある
      きたるべき会戦で両者を使いたいという方が至極当然、後の戦役で武都陰平を攻めたのは陳式、五丈原で督前部となったのは張翼、同様の例で彼らが差し置いて起用されたなんて記録はない
      陳寿は皆が魏延や呉懿の起用を進言したと書いてるのに、具体的な名前は挙げず各伝に魏延呉懿の起用を進言したものはいない
      ほぼ全文が残ってる華陽国志劉後主志にも該当部分に劉備の遺言、両者の起用の話どちらも記録されていない
      日本人はどうも陳寿が『正しい歴史』を書いた現代から見て優れた歴史家だと思ってる節があるが、実際は学識に優れたが公平さの欠片もない曲筆で知られた人物、特に街亭は馬謖の父が参軍として従軍しコン刑を蒙ったと記録される箇所
      未来予知なんて9割9分が歴史家の創作、現代の事例を見ても明らかだと思うが
    • 
      0
53. • 319. 名無しの歴史部員
    • 2020年09月09日 01:16
    • せっかく本記事が面白いのにそんな荒らすかね
    • 
      0
54. • • 320. 名無しの歴史部員
      • 2020年09月10日 23:55
      • >>319
        たしかに、
        特徴的な人だか、人達だか、にはいろいろとこまってしまいますよね。
      • 
        0